问:如果Layer2做大了,会不会出现由Layer2转分片像现在由PoW转PoS一样,也需要一定的阵痛或者需要一定的时间才能转过去?

原创 矿池中转  2022-07-21 21:31 

问题:假如Layer2变得更大,是否会发生从Layer2的转盘,就象从 PoW到 PoS那样?还是说,Layer2做得很大,做得很好,接下来的电影,会不会比我们预想的要慢,会不会有什么新的计划?
答: Rollup现在可以处理类似于以太坊的问题,它可以在上面编写程序,也可以发送事务,并且可以互相存取。到了目前的规模,随着用户数量的增加, Rollup的收费也会水涨船高, Arbitrum的价格也会越来越高。
第二个问题是, Rollup在 MEV方面也将遇到类似的问题,其中就有Layer2的活力问题。一个或多个节点,负责上链,一旦被人袭击,或者是被破坏,那么这个系统的活跃度就会受到影响,比如说5分钟、10分钟内不能上传数据,那么这个系统的价值就会大幅度下降,甚至连抵押的东西都没有了。因此,Layer2他面对的问题还是相同的,只不过还没有发展到那种程度而已。因此,从长远角度讲,分裂当然是以太坊的长远目标。
Layer2的优点是什么?不过,测试的代价会更小,因为每一个Layer2都有自己的解决办法,不管是语言、设计、共识、还是经济性设计,都可以尝试各种方法,而以太坊也能提供参考。而且我觉得,Layer2的泡沫很大,每个公司的市值都很高,我对股市不是很了解,不过我觉得泡沫正在形成。
2、问:现在的采掘方式并没有改变 PoW和 PoS, MEV究竟是对系统有利,还是对它产生了影响,现在还在争论中,会不会有新的解决办法?
第一, PoS以后的问题要比 PoW更大。前面已经说过了,由于其出块次序是可以预料的,那么我们来举例吧,例如,如果我在一块方块的大小上,我可以在很久以前就发现是自己将这块区域包装好,然后在抽签前将这块区域出售,这样,我就有了这种权利,买者可以在其中试着抽奖。因此, PoS事件发生以后,问题会更加严峻,而且,近来也出现了很多类似的新计划,尝试着来处理这些问题。
第二条路,有两条。
第一条道路与私人银行模式相似,私人银行是指一个矿库,也就是未来的抵押供应商,可以向用户提供一项服务,可以向用户发送一笔业务,但不会将其传播到网上,这样就不会被人夺走了。
另一个办法就是 Flashbots,他们对 MEV的了解非常的透彻,有时候一个区块的价格非常昂贵,就是因为只有三到三个人在竞争。Flashbots的意思是,每一块区域都有一百多件生意,我会让你一次、两次竞争,价格高的人就会竞拍,其他的人可以自己竞争,从现在的情况来看,还是有一定的作用的。
3、问:在分割后,通讯方面的工作质量会受到很大的影响。从总体上来看, Booka似乎被分成许多块,但它们都是不同的,而每一条平行的链条都要完成适当的工作。我要请教这个波卡的结构和碎片有什么不同?
波卡想要在各自的并行链条上,完成一项特殊的服务,而这些并行的链条可以由某些转接链条进行通讯。这种设计的前提是,会有一个类似于“程序”的存在。以太坊的成功就是无限地呼叫,让每一个程序都能存取其他程序的状态,从而为其添加大量的可合并的空间。他在各种协定间创造出一种更为顺利的革新。波卡就好像我要自己制作一件作品,然后我再去找其他人,我觉得在整体的概念上,会有很大的不同,也许可以根据不同的情况,我对这款游戏的了解并不多。
4、问: Polygon是依靠现有的公共网络发展来实现的,如果它不在了,它会不会成为一个独立的、独立的链条?
回答: Polygon与Layer2略有不同, Polygon自身也是一个链条,只不过它与以太坊有一个桥梁,例如 Arbitrum, zkSyncLink,Layer2都没有完成。Layer2将来会不会退出,第一,链子是一个更复杂的概念,需要安全,需要建立使用者,需要集成各种不同的系统,比如钱包、浏览器、网络服务商、安全服务商等等,这些都是很难建立起来的。然而,Layer2必须这样,它并没有从经济学角度上讲,从财政角度讲,与以太坊分离确实存在着一种矛盾。不过为了保险起见,他还是要做好万全的心理建设,如果以太坊本身的安全问题,很有可能会影响到Layer2。比如,以太坊的大规模改组,会让许多Layer2的安全价格体系崩溃,导致大量的交易倒退,产生重大的后果。因此,Layer2需要为此作好充分的心理准备,不过我想他们在近期不会积极地尝试脱离以太坊的独立性。
5、问:有些以太坊的应用程序,比如 MakerDAO,已经被逐渐地拷贝到 Solana链上,但现在的使用者似乎并不是很在乎这个核心,因为它没有这么多的结点,就算停机了,也可以重新启动。如果以太坊从 PoW转移到 PoS,就是一种抵押,那么现在的公网市场,将会发生怎样的变化?
第一, PoS和 PoS还是有区别的, PoS和 PoS有区别, PoS是真正的 PoS,可以抵押,而 BSC就比较简单了,就像 DPoS一样,你必须投票,你自己也不能出。通常来说,以太坊更可靠,而且它的安全性能也会更好,我认为 Solana也是 DPoS的一种方式。因为真正 PoS很困难,这就是原因之一。
第二个问题是,使用者会不会在乎去中心化,会不会在乎资金会不会因为高抵押而造成的股价效应。首先,这个世界是多样化的,而且每个人都是按照自己喜好来的,有些人更愿意冒险,有些人则是想要更好一些。
其次就是在平台上进行了,两者之间有着本质的区别,以太坊的许多功能都是自主开发出来的,很多应用程序都是由一个小团队完成的,没有资金,也没有任何的利润,随着不断的发展,以太坊就是一个很好的案例,比如 ENS,比如一个看似慈善的工程,却在以太坊的环境中植入了这样的技术。

本文地址:https://www.qbi8.com/30881.html
关注我们:请关注一下我们的微信公众号:扫描二维码区块链十大正规数字货币交易平台的公众号,公众号:gyuuoo
版权声明:本文为原创文章,版权归 矿池中转 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

评论已关闭!